Оппозиция «любовь-нелюбовь» в русской литературе ХIХ - начала ХХI вв.

О.С. Крюкова
(МГУ имени М.В. Ломоносова)

В русской классической литературе не так много произведений, где нет любовной линии. Классический роман как жанр должен обязательно включать любовную интригу. Бóльшая часть лирики рассказывает читателю о любовных переживаниях лирического героя. Трудно не согласиться со следующим утверждением: «Тема любви в литературе является вечной, она появилась вместе с первыми образцами художественной литературы. Эта тема универсальная: для нее нет возрастных или национальных рамок. К этой теме косвенно или напрямую обращается каждый писатель» [1, c. 245]. И только в произведениях документального или сатирического плана жанровое требование любовной линии не является обязательным. Любовь в мире художественного произведения может выступать и как высшая ценность, и как злая сила.

Не претендуя на психологическую полноту, в русской литературе ХIХ века и рубежа ХIХ-ХХ вв. можно выделить несколько типичных сюжетных ситуаций, основанных на таких моделях любви, как любовь-страсть, любовь-страдание, любовь-благодарность, любовь-дружба. Испепеляющая страсть лежит в основе сюжета таких произведений, как «Гроза» и «Анна Каренина», где трагический финал является закономерной развязкой. Любовь-страдание приносит женщинам Печорин, и это перекликается с мотивом неразделенной или отвергнутой любви в лирике Лермонтова, причем если лирический герой Лермонтова сам страдает, то Печорин заставляет страдать других.  Любовь-благодарность испытывает к своему благодетелю героиня пьесы И.С. Тургенева «Холостяк». Любовь, основанная на дружбе, – так можно охарактеризовать отношения Ольги и Штольца в финале романа И.А. Гончарова «Обломов».

Категорию любви в русской литературе нужно рассматривать в контексте литературного метода или литературного направления. В классицизме человек представал прежде всего как гражданин, противоречие между чувством и долгом решалось в пользу долга. Сентиментализм открыл читателю сложный и противоречивый мир чувств, в котором категория любви находится на первом плане. Романтизм изображал исключительного героя в исключительных ситуациях, чувства такого героя гипертрофированны, уникальны и неповторимы. И свою любовную ситуацию романтические герои так же воспринимают как исключительную. Реализм, опираясь на типизацию, показывает героев в распространенных жизненных ситуациях и положениях. Любовь в реалистическом произведении – неотъемлемая часть человеческой жизни. Иногда герой не готов к любви, и этим определяется его авторская оценка (повесть И.С. Тургенева «Ася»).

В модернистской эстетике категория любви либо выдвигается на первый план, либо вообще исчезает. Герои Набокова, например, не знают истинной любви, а довольствуются ее призрачными подобиями. Это и Лужин, уподобляющий жизнь шахматной игре (роман «Защита Лужина»), и Гумберт Гумберт (роман «Лолита»), одержимый запретной страстью. В романе Юрия Олеши «Зависть» поведение главного героя Андрея Бабичева мотивируется его любовью к колбасе, что приобретает не просто социально приемлемые, а социально поощряемые формы. Но это не реалистическое произведение. В нормативности соцреализма концепт любви не исчезает, но любовь-дружба и любовь-сотрудничество в отражаемой литературой социальной иерархии ценностей стоят выше страсти. Эстетика постмодернизма лишена формальной логики, картина мира мозаична и фрагментарна, поэтому в постмодернизме любовь замещают осколки любви, она словно отражается в кривом зеркале неправдоподобных, гротескных ситуаций.

Современная литература развивается в русле различных литературных направлений. Исследователи отмечают и постмодернизм, и неореализм, и даже необарокко. Ярким представителем неореализма является современный писатель Захар Прилепин, который определяет свой творческий метод как «клинический реализм». Многие его герои, как и многие наши современники, живут в атмосфере нелюбви и неспособны испытывать любовь. Так, герой романа Захара Прилепина «Санькя» — носитель разрушительного, деструктивного начала, в том числе и в области чувств. Недолюбленный ребенок становится трудным подростком, а затем уходит в радикальное подполье.

В русской классической литературе категория любви имеет еще одно измерение, связанное с христианской традицией. Г.И. Колесникова, которая предприняла попытку типологически описать категорию любви, справедливо утверждает: «Христианство предлагает качественно иные модели любви: сострадательную любовь Бога к человеку и почтительную любовь человека к Богу. И как отсвет этой любви, любовь человека к ближним своим, где под ближними понимаются все люди в принципе, включая и друзей, и врагов» [2, c. 758]. Эта христианская традиция определяет гуманистическую направленность русской классической литературы, с ее состраданием «маленькому человеку», «чувствами добрыми», а иногда и открытой назидательностью. Только в русле этой традиции мог появиться такие герои, как Лев Мышкин (роман Ф.М. Достоевского «Идиот»), Иван Флягин (повесть «Очарованный странник») и другие праведники у Н.С. Лескова.

Нравственное измерение категории любви включает ее в контекст патриотизма. Гражданственность была присуща русской литературе еще со времен Древней Руси. Патриотическое начало ставит в один ряд такие произведения, как «Слово о полку Игореве», «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого.

Социальная функция русской литературы заключается в том, что литература в России выступала и выступает в роли нравственного барометра общества. Истоки нелюбви нашли отражение в сюжетных коллизиях, к которым обращаются современные писатели: Алексей Иванов, Захар Прилепин, Людмила Улицкая, Юрий Поляков и др. Литература может поставить диагноз обществу, вынести беспощадный приговор тому или иному социальному явлению, но не дает готовых жизненных рецептов, оставляя право на выбор самому читателю…

 

Литература

  1. Дюльдина Ж.Н., Морозова Ю.А. Духовно-нравственные ценности в категории любви в литературном творчестве А.С. Пушкина // Модернизация содержания педагогического образования: проблема и пути решения. Материалы педагогических, психологических, социологических исследований Международной научно-практической конференции. Сборник статей. Под общей ред. Р.К. Серёжкиной. 2017. – С. 244-254.
  2. Колесникова Г.И. Любвиология: теоретико-методологическое основание // Фундаментальные исследования. – 2013. –  № 3-4. – С. 757-761.

РОО Центр этики и эстетики Русского Мира