Любовь в системе «семейных» ценностей россиян

Сазонова А.Л.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ)»
Москва

 

Любовь между мужчиной и женщиной занимает значительное место в жизнедеятельности  россиян. О чём свидетельствуют, например, данные опросов ФОМ, «Левада-Центра» и др. в преддверии Дня Святого Валентина [см.6-12]

Большинство россиян признается, что для них важно ощущать себя любимыми; более 80%  довелось в жизни испытать настоящую любовь; почти ¾ имеют любимых женщин/мужчин. Определяя сущность любви россияне, говорили о том, что это "великое чувство", нечто "возвышенное, светлое, прекрасное", "высокое чувство, невыразимое словами", "когда душа поет и на сердце радостно". Для многих любовь - это прежде всего "взаимопонимание", " доверие друг к другу" и «уважение». Конечно же любовь - это семья, дети, теплые отношения между близкими родственниками ("это основа жизни, любовь к детям, родителям, мужу"). Соотечественники называют любовь "важнейшим элементом жизни", "самым главным чувством", определяющим суть человеческой жизни ("все построено на любви, без любви нет счастья", "если нет любви, нет и жизни") [9]. Более половины опрошенных студентов и молодых специалистов (n=723) порталом Career.ru (2015) на вопрос: «Как вы относитесь к празднику День святого Валентина?» ответили –  Крайне положительно, ведь это лишний повод сказать слова любви [12]. Столько же, на вопрос социологов Левада-Центра: «Влюблены ли Вы сейчас?»[2007] ответили утвердительно[11].

К семейным мы относим следующие ценности: «понимание и уважение супругами друг друга», «духовная близость между супругами», «супружеская сексуальная гармония», «постоянство в отношениях (верность)», «ответственность за любимого человека, за семью» и т.п. Кроме того, к семейным ценностям, безусловно относится ряд универсальных ценностей, таких, как собственно «Семья», «материальная обеспеченность», «секс», «любовь к детям», и, конечно, «любовь между мужчиной и женщиной».

Ценность «семья» традиционно устойчиво занимает высшие ступени ценностной иерархии, входит в «тройку» наиболее значимых ценностей большинства россиян.

По данным многочисленных исследований, семью, как наиболее значимую ценность, отмечают примерно три четверти респондентов. При этом все исследователи отмечают сильную половозрастную детерминацию степени ее значимости.

В частности, женщины, в целом, гораздо чаще, чем мужчины, «выставляют семье» высший балл по шкале значимости. Разрыв между ставящими на высшее место ценность семьи мужчинами и женщинами достигает иногда почти 20% (по результатам разных исследований, соответственно, 63-68% и 75-80%).

Анализ распределения ответов респондентов о значимости ценности «семья» по возрастным когортам показывает следующее: семью, как высшую ценность в группе до 20 лет

отмечают 65-68% от числа ответивших; в группе 20-29 лет – 75-77%; в группе 30-39 лет – 80% и более; в группе 40-49 лет – 75-77%; в группе 50-59 лет – 66-69%; в группе 60 лет и старше – 65-67%.

Как видно, самые низкие показатели значимости находятся на полюсах возрастной шкалы, а наиболее высокий – ровно посередине, у группы в возрасте 30 – 39 лет.

Если первый факт (женщины-мужчины) легко и однозначно объясним спецификой природы женщины, в частности женской психики, то по поводу второго можно найти много точек зрения.

Можно предположить, что респонденты этого возраста, ставящие в своих ценностных системах данную ценность на верхние ступени иерархии и имеющие соответствующую ей установку, на своем опыте познали со всех сторон ее значимость. Это возраст, когда семейные отношения проверены достаточно длительным сроком супружества (в среднем эти люди находятся в браке 15 лет или около того), имеют относительно взрослых детей. Это люди со сформировавшимся мировоззрением, устойчивым к трансформациям и не так подвержены влиянию извне, прежде всего ситуациям, обусловленным социокультурным кризисом и влиянию СМИ. С другой стороны это люди в расцвете сил (интеллектуальных, творческих, физических). Соответственно, они понимают и ценят интимную сторону супружества, ведь семья не только ячейка, в которой происходит воспроизводство общества и не только коллектив, предназначенный для совместного ведения личного хозяйства. Семейные отношения – это синтез духовного и физического, прозаического и романтического, любви к детям и любви к супругу…

В ряду же других семейных ценностей[2] половозрастная детерминация оказывает существенно меньшее влияние на распределение их в ценностной иерархии. Исключение составляют лишь ценности «сексуальная удовлетворенность» и «любовь между мужчиной и женщиной». А вот такой признак как «наличие опыта семейной жизни» оказался весьма существенным.

«Любовь между мужчиной и женщиной» среди наиболее значимых ценностей зафиксирована (в разных исследованиях) у 55-58% молодых россиян, у 45-48% людей среднего возраста и у 27-29% старших возрастов. Значимость сексуальной удовлетворенности в этих группах составляет, соответственно, 40-43%; 25-28% и 11-13%.

           Для примера воспользуемся данными исследования «Мониторинг социальной сферы России 2005 г.» (¾ субъектов РФ по репрезентативной выборке, n=2918)

В рамках исследования, респондентов попросили выбрать из предложенного в опросникесписка (16 позиций)или вписать самим 5 важнейших условий, необходимых для создания «крепкой»семьи и шкалировать их (от1до5) по степени важности. Все ответившие были разделены на 2 группы: имеющие опыт семейной жизни и не имеющие такового. В обеих группах «лидерами» рейтинга оказались 7 условий-ценностей (см. Рис.1 и 2).

           Другие ценности –  «отсутствие вредных привычек», «аккуратность», «умение вести хозяйство» и т.п. были отмечены как важнейшие условия для создания крепкой семьи менее 25% респондентов. «Любовь между мужчиной и женщиной» обозначили примерно 70% в первой группе и более 80% во второй. Но  её «рейтинг» почти в два раза выше у второй группы – 75% против 44%.  Как тут не вспомнить классика: «…любовная лодка разбилась о быт». Хотя, объективно, показатели ведь всё равно высокие. Это свидетельствует о традиционно очень большом влиянии духовного явления «Любовь»  на функционирование институтов семьи и брака в России (сохраняющемся даже в наше время). Причем классической любви, с присущим ей  отсутствием  сверхценности сексуальных отношений.  Ещё  А. Г. Харчев, на основании результатов исследований 60-х – 70-х г.г., констатировал, что среди мотивов выбора супруга, факторов супружеского счастья и прочности брака женщины и мужчины на первое место ставят любовь. В социологических исследованиях стабильности брака во второй половине 70-х – начале 80-х  гг. общность супружеских взглядов и интересов, чувство любви обнаруживается не только как ведущий мотив вступления в брак, но и как условие удовлетворённости супружеством.

 

Рис. 1. Важнейшие условия, необходимые для создания крепкой семьи

 

Рис. 2. Важнейшие условия, необходимые для создания крепкой семьи

 

Опросы 90-х-2000-х гг. показывают, что и в постсоветской России любовь оценивается большинством как необходимое условие для сохранения семьи.

              Но Любовь  - категория не только сферы семейно-брачных отношений, но является особенным, очень специфическим и, при этом универсальным типом социального взаимодействия.

Результаты эмпирических исследований свидетельствуют о том, что уровень развития у личности свойства «способность любить» прямо коррелирует с уровнем гражданского самосознания, определяет формы проявления и интенсивность социальной активности.

Проиллюстрируем этот тезис данными исследований «Мониторинг социальной сферы России 2005г.» и «Молодёжь Москвы: ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития» ( 2014г., n=2000)[1].

Среди всего массива выделялась группа респондентов, отметивших любовь между мужчиной и женщиной как «высшую ценность». В эту группу вошло 39,1% от числа всех опрошенных в 2005г и 60,7%  молодых москвичей в 20014 (что само по себе свидетельствует о вообще высокой значимости этой ценности). В дальнейшем сравнивались ценностные суждения выделенного подмассива с показателями всего массива (см. Табл.1).

 

Таблица 1

 

Ценности

 

Кол-во отметивших как высшая ценность среди опрошенных

Кол-во отметивших как высш. ценность в группе, где Любовь названа высшей ценностью

 

2005

2014

2005 (39,1%)

2014 (60,7%)

Патриотизм

24,4

22,0

60,0

25,4

Уважение к закону

19,7

28,5

66,8

29,9

Любовь к ближнему, готовность ему помочь

40,1

43,2

64,0

58,7

Гуманизм

21,4

28,7

65,0

34,7

Честность и порядочность

45,3

44,7

60,0

51,3

Общественная справедливость

39,7

35,7

55,6

48,1

Образование

28,7

40,8

63,7

45,6

Любимая работа

21,7

42,1

68,2

44,0

Творчество

12,0

27,2

73,4

31,0

Здоровый  образ жизни

27,7

36,3

66,3

38

Секс

13,9

28,2

76,7

37,7

 

Как ценность совсем не значима

  Способность перешагнуть через социальные, моральные нормы ради своих целей

23,4

 

 

12,5

 

41,0

 

20,5

 

 

В целом группа респондентов, отмечающих «любовь» в ряду наиболее значимых ценностей, продемонстрировала более высокий уровень социально значимых и нравственных качеств, чем группы мало или совсем не ценящих ее. Причем уровень устойчивый, т.е. по всей совокупности позитивных показателей. Среди людей (независимо от пола, возраста, региона проживания, других параметров), отнесших «любовь между мужчиной и женщиной» к высшим ценностям наблюдаются в среднем в 1,5-3,5 раза более высокие показатели значимости гуманистических и гражданских ценностей как «высших». Кроме того, в описываемой группе меньше людей, находящихся на полюсах социально-статусной стратификации (бедные-богатые), больше работающих, высокообразованных, религиозных. Они более трудолюбивы, толерантны, бескорыстны, патриотичны, отзывчивы, сострадательны. В их окружении меньше циников, рвачей, эгоистов, прожигателей жизни, наркоманов и пьяниц. Представители этой группы больше верят в то, что для достижения успеха, благополучия в сегодняшней России, по-прежнему важны честность и принципиальность, способности и талант, образование и трудолюбие, отзывчивость к людям,  и, меньше – в важность связей с нужными людьми, умения приспособиться, способности переступить законы и мораль, эгоизма, а также во власть денег (что подтверждено компаративным анализом полученных в ходе ряда исследований данных последних лет

Пока еще немногочисленные исследования феномена любви фиксируют прямую зависимость роста  аномии, бездуховности и снижение стремления к творчеству, созидательному труду и соответствующие им девиантные последствия от неразвитости способности человека любить. Э. Фромм называл любовь способностью зрелой, творческой личности. Утрата или неразвитость способности любить ведет к социальной деградации личности.

 

Литература.

  1. Киреев Е.Ю., Красниковский В.Я., Сазонов А.А., Сазонова А.Л. Молодежь Москвы:

 ценностные  приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития / под ред. А.А.Сазонова.– М.,Издательский дом «Наука» 2013.

  1. Осадчая Г.И., Носкова А.В., Варламова С.Н., др. Семья в России и в Москве в начале

XXI века. – М.: Изд-во РГСУ, 2008.

  1. Образ жизни в советской и постсоветской России/ Под общ. ред. А.А. Возьмителя  и

 Г.И.Осадчей. – М.: Изд-во РГСУ, 2009.

4. Сазонова А.Л. Любовь и развитие личности. Социальная политика и социология. 2010.

№ 12 (66). С. 206-212.

  1. Динамика социальной сферы России: реалии и перспективы: Информационно-

аналитический бюллетень// Под общ. ред. Г.И. Осадчей и Л.И.Михайловой. – М.: Изд-во РГСУ, 2009.

6.  Фромм Э.Искусство любить.- М., «АСТ», 2014

      7.  Фромм Э.Иметь или быть.- М., «Прогресс», 1990

      8. ФОМ https://bd.fom.ru/report/map/dof040505

      9. ФОМ http://fom.ru/TSennosti/10813

     10. ФОМ http://bd.fom.ru/report/cat/val_/of010506

     11. Левада-Центр: https://www.levada.ru/2007/02/12/den-svyatogo-valentina-2/

     12. Портал для молодых специалистов Career.ru https://career.ru/article/16181      

 

  1.                 

 

 

1 В докладе использовались материалы социологических  исследований под руководством или с участием автора: «Ежегодный мониторинг социальной сферы России» 2002-2009гг.; «Изменение образа жизни человека на постсоветском пространстве (1982-2008)» 2008;   «Положение молодежи современного московского мегаполиса: потенциал и риски стабильного развития города» 2010; «Разработка предложений по вовлечению молодежи в спортивно- массовые мероприятия. Спортивное  волонтёрство  и другие виды деятельности, как сдерживающий фактор роста количества молодых  людей с девиантным  поведением». 2011; «Молодёжь Москвы: ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития» 2013;  «Молодежь  Южной  Осетии  и  России  в  контексте трансформационных  и  интеграционных процессов» 2014; «Представления московского студенчества о семье» апрель-июнь 2016; «Отношение молодежи московского региона к семье» апрель-июнь 2017; а также данные опросов ФОМ,  «Левада-Центра», ВЦИОМ, портала для молодых специалистов Career.ru в преддверии Дня Святого Валентина (февраль 2000, 2004, 2007, 2013, 2015, 2016 2017г.г.)

[2] Инструментарий указанных выше исследований включал термины и понятия, тождественные по смыслу, но  различные по формулировкам. В данной работе автор старается их унифицировать, используя, в основном, термины инструментария мониторинга социальной сферы России.

РОО Центр этики и эстетики Русского Мира