И.К. Джерелиевская
РОО «Центр этики и эстетики Русского мира»
Москва
Опираясь на культурно-историческую концепцию Л.С. Выготского, предложившего рассматривать процессы онтогенеза в контексте филогенеза, т.е. в логике развития человеческого рода, выраженного в истории культуры, мы полагаем актуальным рассмотрение проблем образования в фокусе антропологических воззрений. Подобный подход позволяет включить в себя критерии оценки качественного развития личности и выполнения обществом своей роли по отношению к этому развитию.
В трактовке проблемы взаимосвязи личность – общество можно выделить несколько основных философских подходов, различающихся представлением о природе пространства личности. В первом из них - социальном подходе пространство личности не имеет своего собственного бытия, оно формируется обществом. Второй - экзистенциальный подход, наоборот, предполагает, что пространство личности самодостаточно, а общество выступает как отчуждающая его система. Наконец, в контексте русской религиозной философии личность мыслится как особое оформление трансцендентного качества, общего для всех людей. Исток личности здесь - в высших началах бытия, которые выражаются в одухотворенности мира.
Философские концепции, представляющие природу пространства личности, тесно связаны со спецификой соответствующего общества. Социальный подход к личности абсолютизирует роль общества и оказывается одним из важных принципов формирования индустриального общества и всех вариантов тоталитарной организации общественной жизни. Экзистенциальный подход соответствует западному обществу с его установкой на индивидуализм. Религиозно-философские концепции личности в русской философии обозначили связь со спецификой российского общества как традиционно направленного не только на объединение отдельных индивидов, но и на удержание связи с трансцендентным началом. Именно последнее обусловливает потребность и способность личности к самотрансценденции.
Настойчивое требование русских религиозных философов рассматривать феномен личности как «неравномасштабный» обществу, требует пояснения в современном контексте и представляет интерес для анализа современного образовательного процесса.
Опираясь на положение В.Б. Устьянцева о наличии двух структур - внешней и внутренней -в пространстве личности [4, С.118], мы выделяем социальную (внешнюю) и ценностно-смысловую (внутреннюю) структуры, развитие каждой из которых востребует дифференцированного и специфического воздействия. Социальная структура является продуктом социализации и показателем освоения личностью требований общества. Сюда следует отнести знания, навыки, умения, компетенции, статусное и ролевое поведение, следование этикетным нормам, моде, в широком смысле - массовой культуре. Внутренняя структура пространства личности, являющаяся продуктом инкультурации, несет пристрастное отношение человека к действительности, преобразует в сознании саму эту действительность. Здесь особое значение приобретают ценности и смыслы, имеющие иерархический характер. Становление личности, таким образом, связывается как с приобретением теоретических и практических знаний, социального статуса или успеха (все это – лишь внешние пространственные структуры личности), но прежде всего, с поиском смысложизненных ценностей, через призму которых человек оценивает события мира и себя.
Личностные ценности как осознанные общие смысловые образования являются конституирующими единицами внутреннего пространства, которые определяют главные отношения человека к основным сферам жизни, играют роль «внутреннего навигатора». Они помогают ему занять позицию по отношению как к внешней среде (социальному и природному окружению), так и внутренней среде – собственному психофизическому миру и характеризуют человека как существо духовное, способное постоянно выходить за пределы себя. Но выйти за пределы себя можно только в пространство другой культуры, в сферу более высоких смыслов, которые обогащают его собственную жизнь и помогают привносить в окружающий мир человеческую направленность. Способность к самотрансценденции осуществляется через связь внутреннего ценностно-смыслового мира личности с вечными и абсолютными ценностями. Именно эта связь охраняет субъектность личности, делает её уникальной и неповторимой. Индивидуальность рождается как результат осознания индивидом своей личной причастности к вечности.
Одновременно существует убеждение [2, С.94-95], что внутренний ценностно-смысловой мир личности выступает как положительный потенциал эволюционного процесса человеческой природы, обеспечивая особую систему универсальных способностей человека к целостному мышлению, к сопереживанию и состраданию, а также к творчеству.
Оскудение внутреннего мира всегда ведет к паталогическим изменениям личности. Дело в том, что никакие социализирующие действия не могут стать успешными, если они одновременно не обогащаются личностными ценностями и поэтому не принимаются личностью свободно и добровольно. Социальные требования, если они не обращены к ценностно-смысловому миру, приобретают значение фактора принуждения и формируют внутренний протест. В этом случае личность заключает в себе потенциальную угрозу общественному порядку, стремясь в той или иной форме, нередко – асоциальной, канализировать накопившееся внутреннее напряжение. Именно поэтому мы являемся свидетелями абсолютно безответственных массовых акций.
Следовательно, можно резюмировать, что пространство личности многомерно, оно имеет два начала – социальное и трансцендентное, в силу чего оно одновременно принадлежит и миру вещей, и миру идей (ценностей и смыслов). По словам Н.А. Бердяева, человек причастен и времени, и вечности. При этом связь с трансцендентным началом не только питает внутренний духовный мир человека, но и помогает ему поступать по-человечески во всем многообразии социальных отношений и даже выходить за пределы социального окружения, чтобы сделать его более совершенным и справедливым.
Проблема видится в следующем. Во-первых, система образования нацелена исключительно на процесс социализации и пренебрегает необходимостью приоритетного развития внутреннего ценностно-смыслового мира человека. По мысли А.С.Арсеньева, ранняя социализация ребенка, которая всегда есть адаптация к миру вещей, является катастрофой. Он полагает, что «нормальное развитие личности подростка требует не социализации, а противоположно направленного движения обособления и самоуглубления, в процессе которого осуществляется выход за границы социальности в область актуальной бесконечности» [1, С.131]. Во–вторых, ценностно-смысловая составляющая как нашего жизнеустройства в целом, так и системы образования в частности, оказалась опустошенной вследствие процесса деиделогизации. Ребенок лишен возможности сформировать картину мира сквозь призму идеала, он « целиком выброшен в процесс времени, у него ничего нет от вечности и для вечности. Поэтому он оказывается лишенным внутреннего содержания, становится общественной функцией, его жизнь дегуманизируется» [3, С.406]. В-третьих, система образования как социальный институт воспроизводит дисфункции: непростроенность ценностно-смысловой основы его деятельности ведет к симулякрам, вследствие чего имеющиеся проблемы не решаются, а накапливаются. Таким образом, современный момент отмечен острым противоречием между многомерностью пространства личности и неспособностью общества выразить эту многомерность в организации своей жизни, в том числе системы образования.
Список литературы:
1. Арсеньев А.С. Подросток глазами философа: философский очерк // «Развитие личности». 2013, № 2, - С. 110-184.
2. Бирич И.А. Ценностный подход к образованию // Философские проблемы науки и образования: Сборник научных статей.- М.: МПГУ, 2006. – 201с.
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма/ Н.А. Бердяев – М.: ЗАО «Сварог и К». 1997, - С.245 - 412
4. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала //Современная парадигма человека: Межвузовск. науч. сборник.- Саратов.: Изд-во Саратовского гос. техн.ун-та, 2000. – 197 с.