Т.Е. Головина, координатор проектной группы
по информационному обществу-Обществу знаний
и цифровой экономике РФ
Конгресса работников образования, науки,
культуры и техники РФ (КРОН-ИО)
На первомайской молодёжной акции Навального 2018 года в Новосибирске бросался в глаза лозунг: «Нас не сбить с пути, потому что мы не знаем, куда идём!». Был он там среди других лозунгов, типа: "Мы выбирали не царя!" или "Нет - блокировке Роскомнадзором Телеграм", но именно этот, первый из названных, лозунгов доказывал, что российская молодёжь хорошо информирована о том, что у России до сих пор нет стратегии развития страны! К тому же — принятой и поддержанной большинством населения РФ!
Одновременно этот их лозунг предельно ясно обнажил и то, что в РФ лишь только очень узкому кругу специалистов известно, что у нашей страны, а точнее — у российского общества - есть утверждённая уже год назад, а именно — 9 мая 2017г. — президентом РФ В. Путиным "Стратегия развития информационного общества РФ на 2017-2030 гг." (далее — Стратегия). И какой бы она ни была (малонаучной, непоследовательной, несистемной, некомплексной и т.д. и т.п., о чём мы говорили не раз!), она ещё год назад должна была бы стать широко известна всем россиянам, т.к. именно эта Стратегия — плохо ли, хорошо ли — но формулирует те смыслы и ценности, а также те цели, к которым президент РФ В. Путин намеревается привести информационное общество (и даже уже и Общество знаний!) России, каковым, в конце концов, и должно стать всё российское общество!
Но вот именно указанную Стратегию не знает или очень плохо знает наша широкая общественность — скорее всего, потому что эту Стратегию широко не «раскручивали» ни в СМИ, ни во властных и общественных структурах. Хотя именно её-то и нужно было вовсю «раскручивать»! Но всё же она есть. И поскольку строит и развивает страну именно общество, а не наоборот, то выходит, что официальная основа для формирования стратегии развития страны в России уже есть! Удивительно то, что президент РФ В. Путин сам почему-то этого не видит, иначе он давно заставил бы свою администрацию, правительство РФ и близкие им научные центры взять указанную Стратегию за основу для разработки стратегии развития России! Но этого нет!
Удивительно также и то, что до сих пор нет ПЛАН`а реализации указанной Стратегии! И, судя по всему, этот ПЛАН даже и не пытаются создавать, объясняя это тем, что есть же, мол, новая редакция госпрограммы "Информационное общество РФ 2011-2020 гг." (в ред. от 21.08.2017г.), а также есть утверждённая 28 июля 2017 г. председателем правительства РФ Д.Медведевым программа "Цифровая экономика Российской Федерации", в которых есть ссылки на указанную Стратегию. Но они, эти две программы, даже и в совокупности, представляют собой лишь весьма и весьма урезанный вариант того, что должно было бы стать настоящим ПЛАН`ом реализации указанной Стратегии.
Что уж говорить тогда о кроновской "Концепции развития справедливого информационного общества-Общества знаний РФ"(далее — Концепция)!? Эта научно обоснованная, системная, комплексная, учитывающая все требуемые положения документов РФ и ООН, а также очевидные для всех особенности России, Концепция давно должна была бы стать настоящим «флагом» борьбы научного сообщества и всего общества за свои права, за свои, понятные, принимаемые ими смыслы, ценности и цели, за свою стратегию прогрессивного и устойчивого развития общества и страны! Но нет! КРОН до сих пор здесь продолжает «вариться в собственном соку"! Профсоюзы науки и образования на свои акции так и не вынесли лозунгов по справедливому информационному обществу-Обществу знаний РФ и его цифровой экономике, несмотря на все наши предложения. Почему? Не понятно.
После утверждения КРОН`ом указанной Концепции прошло более 3 лет, и мы с нею обращались уже ко всем (и неоднократно), кто должен был бы нам ответить «по существу» — начиная от президента РФ В. Путина, Госдумы, СовФеда и правительства РФ и заканчивая различными общественными организациями… Всё впустую — одни отписки! Но вот недавно, наконец, Министерство образования и науки РФ (во главе с О.Ю. Васильевой) всё же официально поддержало нашу Концепцию! Прошло, напомним, три с лишним года...Если в руководстве Минобрнауки РФ произойдут изменения или если это министерство будет разделено на две части, то нам придётся здесь наводить «мосты взаимопонимания» заново...
Возникает ещё и такой вопрос относительно продвижения нашей Концепции: а где при этом ответственность научного сообщества и где ответственность РАН?! Пока что на все обращения в РАН от группы КРОН-ИО отвечает (подтверждением) только зам. президента РАН В.В. Иванов, а президент РАН А.М. Сергеев молчит. Но разве наши усилия не идут на пользу самой РАН?
Самые основные отличия «Концепции развития справедливого информационного общества-Общества знаний РФ», утверждённой КРОНом в декабре 2014 г. (далее — Концепция), от «Стратегии развития информационного общества РФ на 2017-2030 гг.», утверждённой президентом РФ В.Путиным 9 мая 2017г. (далее — Стратегия) приводятся ниже.
I. Стратегия (в отличие от Концепции) НЕ исходит из строго научного, системного, комплексного подхода, что является её огромным минусом.
Так, в Стратегии даётся следующее определение: «Информационное общество — общество, в котором информация и уровень её применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан».
А чуть ниже там же даётся следующее определение: «Общество знаний — общество, в котором преобладающее значение для развития гражданина, экономики и государства имеют получение, производство, сохранение и распространение достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации».
Заметьте — не знаний, а информации! Хотя «знание» и «информация» — это очень и очень разные понятия! Что чётко зафиксировано в нашей Концепции.
Кроме того, почему-то в Стратегии в определении «общества знаний» нет ни слова о происходящем процессе перехода от информационного общества к обществу знаний, как к более высокой ступени развития глобального информационного общества, что зафиксировано соответствующими документами ООН ещё в 2014 году.
И ещё. После данного определения в Стратегии нет ни одного пункта, где бы был раскрыт хоть один момент формирования именно «общества знаний» в РФ — его попросту нет!
Уж не потому ли, что «общество знаний» и «информационное общество» в Стратегии по сути — это одно и то же?! И что вся Стратегия сведена лишь к технической стороне всего лишь информатизации общества! А вовсе не отражает суть развития информационного общества, не говоря уж об обществе знаний! И всё это сильно сужает смысл и значение Стратегии, искажет сам смысл понятий «информационного общества» и «общества знаний»! И всё это в корне неверно!
II. А вот как трактуются указанные понятия в нашей Концепции.
«2.3. Информация (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki)
«Информация – это:1. Сведения (сообщения, данные) – независимо от формы их представления. 2. Сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» (Ссылки: 1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".2. Глоссарий.ру.3. Глоссарий по информационному обществу / Под общ. ред. Ю.Е. Хохлова. - М.: Институт развития информационного общества, 2009. – 162с.).
2.4. Знания (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki):
«Знания - это: 1. Понимание, приобретаемое фактическим опытом (например, знание плотницкого ремесла); 2. Состояние осведомлённости о чём-то, обладание информацией; 3. Диапазон информированности или осведомлённости; 4. Акт понимания - ясное восприятие истины; 5. Нечто понятое и держащееся в уме. Знания - это больше, чем просто информация: 1. Знать-как (Know-how). Протестированные, доказанные процедуры выполнения чего-либо. 2. Знать-кто (Know-who). Люди, обладающие соответствующим опытом или ресурсами. 3. Знать-что (Know-what). Способность различения и выбора ключевых моделей и актуальных действий. 4. Знать-почему (Know-why). Понимание контекста обширного опыта (видение). 5. Знать-когда (Know-when). Соединение чувств ритма, времени и реализма» (http://wiki.iis.ru/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)».
Понятно, что по объёму «информация» больше, чем «знания», но по силе и власти – «знания» больше, чем «информация».
2.5. «Научное знание - это теория, поверенная практикой»
К этой известной формулировке можно добавить лишь следующее: научное знание по занимаемому объёму значительно меньше просто знания, но по своему потенциалу сильнее многократно. Научное знание даёт владеющим им людям и странам эффективные алгоритмы действий. «Нет ничего практичней хорошей теории» – особенно в критических ситуациях! Именно поэтому России нужно беречь свою науку и своих научных работников как «зеницу ока», а не уничтожать непродуманными реформами.
п. 2.1. Наше определение «информационного общества-Общества знаний» выглядит так: (см. ниже - жирным шрифтом выделено то, что дополнено нами по сравнению с определением, данным действующей женевской Декларацией принципов информационного общества):
«Информационное общество-Общество знаний – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах и в целом – в знаниеёмких технологиях; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); возрастание доли ИКТ (инфо-коммуникаций, информационных, в первую очередь – программных информационных, продуктов и услуг) и в целом – знаниеёмких технологий в валовом внутреннем продукте.
п. 2.2. Знаниеёмкие технологии.
Это не только высокие технологии и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), но все наукоёмкие технологии, а также другие новые и/или постоянно обновляемые технологии: промышленные, сельскохозяйственные, образовательные, медицинские, военные, управленческие, инженерные, энергетические, технологии в сфере культуры и искусства и т.д. и т.п.».
III. Наука — это именно та сфера человеческой деятельности, где создаются научные знания, которые и определяют уровень развития и комплексную безопасность общества, экономики, территории и страны в целом. Уже поэтому именно «научное сообщество» реально является решающим субъектом развития общества и страны в целом, а уж в «Информационном обществе-Обществе знаний» и подавно. Но в отличие от Концепции «научное сообщество» в качестве субъекта (а не объекта) развития в Стратегии не признаётся! И поэтому даже и не рассматривается как равный партнёр для государства и бизнеса. В Стратегии научному сообществу отведена лишь роль управляемого объекта, что в корне неверно!
IV. В Стратегии нет ни слова о справедливости (ни о социальной, ни о той, что фигурирует в документах ООН по «информационному обществу-Обществу знаний» и в нашей Концепции). И это — в корне неверно!
Ведь невозможно признать адекватной Стратегию развития российского общества (в данном случае как информационного общества-Общества знаний) когда по уровню бедности и социального расслоения российское общество регессирует, а не прогрессирует!
В докладе международной группы аналитиков под руководством французского экономиста Тома Пикетти (http://inosmi.ru/social/20180109/241141195.html) на основании конкретных статистических данных был сделан вывод, что по масштабам социального неравенства весь мир скатился до уровня 1913 года и что «взрывной» рост неравенства за последние 25-30 лет наряду с глобальным потеплением является одной из главных угроз человечеству! «Так, верхние 10% общества присваивают себе 37% национального богатства в Европе и 41% — в Китае, 46% в России. В Бразилии и на Ближнем Востоке этот показатель соответственно составляет 55% и 61%. Чрезвычайно быстрыми темпами выросло после распада СССР имущественное расслоение в России, где показатель неравенства даже превосходит китайский»
Тома Пикетти - признанный авторитет в области современной экономики. Его мировой бестселлер «Капитал в XXI веке», опубликованный в 2014 году, содержит важнейший вывод о том, что причиной регресса (не прогресса!) общества во всём мире стал «паразитический характер современного капитализма. Именно спекулятивно нажитый, а не заработанный капитал стал важнейшей причиной растущего неравенства. Кроме того, в странах Запада начиная с 80-х годов прошлого века в результате приватизации национальные активы перешли в частные руки, капитал был приватизирован. В результате, правительства стали не в состоянии перераспределять доходы в обществе, и потому складывается социальная ситуация, как до Первой мировой войны».
Российским власти и бизнесу давно следует самым внимательным образом к этому прислушаться и не допускать ошибок стран Запада!
Любая страна — это, в первую очередь, общество. И, конечно же, страна - это ещё и культура, экономика и территория. Но всё же главным в стране является именно общество, т.к. именно оно создаёт, поддерживает и развивает культуру и экономику, защищает себя, свою территорию и распоряжается её богатствами. Общество — это субъект развития, а страна — это объект, на который воздействует общество. Повторим: формулировать стратегию развития страны нужно на основе стратегии развития её общества. А стратегия развития общества — это, в первую очередь, его идеология. Вот и «Концепция развития справедливого информационного общества-Общества знаний РФ», разработанная и принятая в КРОН`е в декабре 2014г. — это ещё и идеология развития российского общества, и основа для стратегии развития нашей страны. Идеология нужна любой стране (не государству), ведь идеология вбирает в себя смыслы и ценности общества! И даже если общество и страна откажутся от своей идеологии, то на её место немедленно придёт чужая, которая начнёт разрушать и подминать под себя и общество, и страну! Пример тому — идеология ультралиберализма в России, которую не приняло и, надеемся, никогда не примет подавляющее большинство россиян. Но старшему поколению РФ нужно успеть передать все отечественне ценности и смыслы подрастающему поколению, иначе Россия может быть разрушена изнутри! Очень хочется верить, что этого никогда не произойдёт, и чем сильнее сжимается враждебное кольцо вокруг нашей страны, тем плотнее будет консолидация российского общества.
Но и президент РФ В.Путин должен, наконец, понять, что «игнорирование в модели социальной жизни стремления человека к смыслу является постоянным процессом воспроизводства кризиса», и должен прекратить указанное игнорирование, иначе нашу страну и наш народ ждут тяжёлые времена.