Торопцев А. П.
Фгб ОУ ВО Литературный институт имени А. М. Горького, г. Москва
Задачей данной работы являлось выявление математически строгих средств решений смысловой коммуникации. Особую важность и актуальность эта тема обрела в наше время всеобщей компьютеризации и чрезмерного доверия к «неограниченным» возможностям быстро прогрессирующей вычислительной техники.
Для решения этой задачи я использовал проведенные ранее исследования, итогом которых явились следующие книги: «Педагогика гениев», «Вершина Сократа», «Поколения XX века», «Мировая история странников», «Звезда Незаконнорожденных», «Нейтральная полоса. Пространство. Время. (Часть из Периодической исторической таблицы)», «Научно-популярно о научно-популярной литературе», «История. Наука? Искусство? Материал для спекуляций?». Эти работы размещены на «Сайте Александра Торопцева». Вход бесплатный, выход по желанию. А также изданные книги: «Двенадцать подвигов России», «Лесков и Ницше. Сравнительное описание двух параллельных творческих миров». Используемая мной в этих книгах библиография зафиксирована в работе» Книга для русского интеллектуала. Книга Первая. Эпохально-территориальный принцип». Она тоже размещена на «Сайте Александра Торопцева».
Сначала необходимо было выявить факторы, влияющие на коллективную ментальность и общие смыслы, а значит, и на проблемы смысловой коммуникации:
- Превалирующий и, особенно, доминирующий типы мышления в той или иной личности, коллектива, племени, народа и государства: прагматический, системный или образно-интуитивный.
- Этапы государственного строительства. Любое государство в течение 80-120 лет проходит через следующие фазы государственного строительства: генерация государственной идеи, ее реализация, накопление, потребление накопленных богатств. В зоне потребления рождается новая государственная идея. Доминирующей или превалирующей в ней могут быть духовная, экономическая, культурологическая, военная (экономика военных походов) и др. составляющие, которые будут определять основные сферы жизни и деятельности государства.
- Государственный иммунитет. Он может быть крепким и крепнущим, крепким, но слабеющим, слабым, но крепнущим, слабым и слабеющим.
- Пространство.
- Время.
- Социальный статус личности, коллектива.
- Социально-политические ориентиры человека, коллектива, общества, государства.
- Социально-психологические и ментальные портреты поколений.
В XX веке я вычленил следующие семь поколений.
- 1890-1905 гг. рождения. Гениальные исполнители. Или Поколение победителей. (Реализаторы государственной идеи).
- 1906-1917 гг. Подкидыши революции.
- 1918-1927 гг. Дети двух великих революций, Октябрьской социалистической и Нэпманской.
- 1928-1944 гг. Дети войны.
- 1945-1959 гг. Счастливое поколение Двадцатого века.
- 1960-1974 гг. Дети «застоя». Дети пресыщения.
- 1975-1989 гг. Дети «перестройки».
Из этих факторов можно было бы составить двумерную Матрицу коллективной ментальности и смыслов, чтобы с помощью специалистов по линейной алгебре просчитывать решения всех задач смысловой коммуникации. Но дальнейшие размышления привели меня к выводу о том, что к этим факторам необходимо добавить и другие, очень важные факторы, а именно, то, чего мы не знаем и не сможем узнать:
- Общую Теорию творчества, а, значит, и ментальных метаморфоз человека, коллектива, общества и государства в целом.
- Теорию Кривой творческого роста и связанных с ней метаморфоз ментальности личности, коллектива, общества и государства.
- Теорию творческих и ментальных взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом и государством.
- Теорию Оптимальных сопряжений в этом множественном организме.
- Теорию Предела творческих возможностей, от которых напрямую зависит ментальность личности, коллектива, общества и государства.
- Теорию влияния социума в его множественной дифференциации на личность, коллектив, общество и государство.
- Теорию творческого взаимодействия трёх типов мышления прагматического, системного, образно-интуитивного в ментальном пространстве личность – коллектив – общество – государство.
- Теорию влияния профессиональных знаний на ментальность личности, коллектива, общества, государства.
- Теорию влияния многогранности каждой личности на её ментальность и на её взаимоотношения с коллективом, общество, государством.
- Теорию влияние степени обучаемости, а значит, и ментальных метаморфоз в отдельно взятой личности, и отражения этого влияния на взаимоотношениях личности с коллективом, обществом и государством и на их ментальность.
- Теорию возрастных возможностей личности, коллектива, общества, государства.
- Теорию «быстрого ума».
А значит, даже составив многомерную Матрицу коллективной ментальности и смыслов, решать с её помощью проблемы смысловой коммуникации не смогут даже гении, потому что в этой Матрице будет слишком много неизвестных величин. Даже не величин, а функций комплексных переменных.
Из мировой истории, в том числе, из мировой истории гениев, известно, что существовали и существуют разные средства и способы формирования ментальности и смыслов и решения проблем смысловой коммуникации. Но ни одно из этих средств и способов не обходилось без диалога. (Подробнее об этом сказано в книгах Александра Торопцева «Педагогика гениев», «Вершина Сократа», «Научно-популярно о научно-популярной литературе»).
Диалог сделал человека человеком, диалог является главным средством разрешения проблем смысловой коммуникации, то есть обучения, убеждения, навязывания тех или иных идей конкретной личности, коллективу, обществу и государству.
Диалоги бывают разные.
Диалог равных
Диалог равных могут вести представители разных философских школ в целях, весьма мирных, то есть для ознакомления с доктринами тех или друг школ. Следует сразу же оговориться, что подобные, мирные, диалоги в истории велись крайне редко. Обычно, представители разных школ и направлений встречались и встречаются ради того, чтобы одержать победу, возвеличить себя, принизить, а то и растоптать, уничтожить соперника. Если верить С. Чаттерджи и Д. Датта (книга «Введение в индийскую философию»), то таковые, мирные, диалоги равных процветали во времена зарождения философских учений на Индостане где-то в VII-III до н.э.
Майевтика
Непокоренная никем «Вершина Сократа». О ней чуть подробнее речь в завершении доклада.
Диалог не равных
В диалоге не равных собеседниками являются, как правило, учитель и ученик, или повелитель и подданный, или начальник и подчиненный. Такие диалоги вели Конфуций, Мэн цзы, Мо Ди и другие китайские мудрецы, мыслители Индостана, Центральной Азии, Междуречья, Средиземноморья. Организованы были эти беседы по принципу: вопрос ученика – ответ учителя. Либо сообщение учителя, в которых нужные вопросы стоят за скобками.
«Провокационный диалог»
Диалог в школе Пифагора. Подробнее в книгах «Вершина Сократа» и «Педагогика гениев».
Диалог слышащих друг друга людей и не слышащих
Очень коротко об этом диалоге можно сказать, вспомнив известный многим диалог (я называю эту сценку притчей): «Ты в лес идешь? - Нет, я в лес иду? - А я думал, ты в лес идешь».
Миссионерские «диалоги»
Часто миссионеры разных конфессий, дабы убедить оппонентов, вынуждены были прибегать к чуду, которое даровал им Бог.
Даосские диалоги
Яркое представление о даосских диалогах дают даосские притчи. Подробнее см. в книгах «Вершина Сократа» и «Педагогика гениев» на «Сайте Александра Торопцева».
Суффийские диалоги
В учениях и книгах суфиев и в суффийских притчах можно найти примеры диалогов учеников с учителями, суфиев с суфиями, поэтов с поэтами. Подробнее см. в книгах «Вершина Сократа» и «Педагогика гениев».
Рэнга (нанизанные строфы)
Жанр японской поэзии, модный в XV-XVI вв. В создании рэнга участвовало несколько поэтов (чаще трое), каждый по очереди сочинял по строфе в соответствии с образами только предыдущей строфы. Получалась цепь строф по форме танка, но длиннее, до 100 и 1000 строф. Классическая рэнга чаще всего — пейзажная лирика. Она сочинялась, как и танка, по строгим правилам. Рядом с ней развивалась шуточная рэнга (хайкай рэнга), свободная в выборе тем и образов.
Диалог между ребенком и взрослым
Это - динамический, по сути меняющийся в зависимости от возраста и ментальности ребенка разговор.
Диалог метафорический
Диалог иудейского царя Соломона и царицы Савской. Диалог Дария со скифами, изложенный в книге Геродота.
Диалог «терминологический»
Формулировки тех или иных терминов, понятий, определений и т. д. «Что такое солнце?» - «Солнце – это…». «Что такое ребенок?» - «Ребенок – это …» И т.д. Любой диалог на незнакомую для собеседника тему начинается с определений. Вопросы здесь подразумеваются.
Диалог статичный
Так называемая «Вавилонская теодицея» композиционно построена по принципу классического диалога между «Страдальцем» и «Другом». В нем нет движения мысли, рождения новых мыслей. В нем каждый участник излагает свои взгляды, уверенный в своей правде. И тот, и другой знают, что перевоспитать друг друга им не суждено.
Диалог авторитарный
Он часто практикуется во многих научных и производственных коллективах, возглавляемых гениями, которым за неимением времени, да и педагогического дара, просто некогда разъяснять суть генерируемых ими идей. Авторитарный диалог могут вести и те, кого бы называем людьми ограниченного ума, по волею судьбы поднявшимися на высокие ступени социальной лестницы.
Диалоги богов с людьми
Подобные диалоги встречаются, практически, во всех мифах и религиозных системах.
Исследования диалогового искусства мыслителей всех времен и стран, начиная хотя бы с «Эпохи мудрых» (VIII-III вв. до н.э.), привели меня к выводу о том, что самый мудрый диалог, майевтику, создал Сократ. Он же довел майевтику до совершенства и тем самым закрыл тему. Потому что – и я это доказал в книге «Вершина Сократа» - ни одному мыслителю не удалось достичь этой вершины. Ни до Сократа, ни после его гибели.
Но и не это главное в контексте разговора. Из истории математики известно, что до Сократа китайский император Фо-ги написал в двоичной системе натуральный ряд чисел, и вплоть до XVIII века н.э., люди не могли догадаться, что же это за надпись.
Да, Сократа нельзя назвать изобретателем «двоичной системы исчисления». Но он создал майевтику не для исчислений, а для «родов души», а этого-то сама по себе «двоичная система исчисления» и созданные на её основе ЭВМ делать не смогут.
Потому что человек многогранен, как шар. И все его бесконечно множественные грани берут начало в центре шара, в бесконечно малой величине, в которой сокрыта бесконечно разнообразная и вечно мощная энергия жизни, энергия всех Истин любого человека. Подобраться к этому центру невозможно ни людям, ни ЭВМ. Это, в частности, хорошо известно из Теории пределов: чем ближе, например, функция у = tg(х), подбирается к асимптоте п/2, тем жизненное расстояние, то есть энергия жизни, между ними увеличивается, тем больше в этом бесконечно-малом промежутке неизвестного и не познаваемого.
Выводы
Диалог в самых разных творческих, производственных, учебных коллективах остался и останется самым действенным средством формирования коллективной ментальности и общих смыслов и решения всех проблем смысловой коммуникации. Только человек способен регулировать обратную связь, юстировать, налаживать в конструктивных целях Творческий диполь в любой диалоговой паре, создавать в нём энергию поиска участниками беседы своих Истин. Даже если им слишком далеко до Сократа и его майевтики.