Взаимосвязь свободы и справедливости как этических категорий

Пересторонина М.Г.

Литературный институт им. А.М. Горького

Москва

 

1. Человек существо двойственное: в нем сочетаются два начала, которые порождают в нем постоянное внутреннее противоречие между телом и духом, разумом и чувствами, эмоциями и интеллектом. Внутренняя двойственность человеческой природы порождает и внешние противоречия между внутренними желаниями и внешними условиями для их реализации. Однако человек обладает сознанием как способностью к интроспекции (самонаблюдению) и интернациональности (целенаправленному мышлению о каком-либо предмете), и поэтому способен снимать напряжение от рождающихся в нем внутренних и внешних.

 

2. «Новая философская энциклопедия» дает следующие определения:

 

1.  свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания[1]; 
2.  справедливость – это общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов <…>[2].

При этом в определении справедливости мы видим слово санкция, или строжайшее постановление (лат.), являющееся элементом правовой нормы или общего правила, за нарушение которого следует наказание. Следовательно, свобода и справедливость являются взаимосвязанными друг с другом прежде всего как этические категории.

 

3. Если человек обладает высоким уровнем осознанности, выработал в себе ценностное сознание, а также отдает самоотчет в своих действиях, то такой человек является ярким носителем подлинной индивидуальной свободы[3] или свободой воли, поскольку может принимать решения вне зависимости от внешних обстоятельств и внутренних противоречий. В этике осуществление принципа свободы воли подразумевает понимание и несение моральной ответственности человека за свои действия.

 

4.  Чувство (не)справедливости в нас вложено [4] и рождается в человеке только в столкновении с «другим», которому необходимо обосновать свое право на некое «благо», которое этот «другой» умаляет. Это внутреннее чувство заставляет человека искать доводы к законному обладанию этим неким «благом» и требовать восстановления нарушенного равновесия как внутреннего, так и внешнего.

 

1. Столкновение с «другим» может осуществляться на различных уровнях:

(1С) «Я и другой» как человек-человек или люди чьи интересы пришли в столкновение;

(2С) «Я и общество» как ситуация разотождествления человека с обществом;

(3С) «Я и мир» как ситуация столкновения желаний человека с универсальными законами природы.

 

1. Благо, обладание которым осуществляет человек в своей жизни, может быть:

(1Б) Неотъемлемым или имманентным благом, как-то: жизнь, красота, здоровье, интеллект и т.д.;

(2Б) «Отъемлемым» или привнесенным благом, как-то: богатство, образование, семья, происхождение и т.д.

 

5. Таким образом, карту дальнейших рассуждений можно представить в следующем виде:

 

Человек обладает осознанностью: свобода воли – есть понимание ответственности за свои поступки; справедливость – есть понимание столкновения интересов		Человек не обладает осознанностью: свобода воли – нет принятие ответственности за свои поступки; справедливость – есть понимание столкновения интересов
У другого человека есть какое-то неотъемлемое благо, которого нет у меня.	. У другого есть какое-то приобретенное благо, которого я также достоин.	Другому от природы досталось больше, чем мне.	. Другой лучше устроился в жизни, чем я
. Человек через культуру «расширяет» и совершенствует себя.	. Человек через культуру стремится к устройству общества, которое бы отвечало его ценностным мировоззренческим идеалам.	. Богатенькие все прибрали к рукам – это несправедливо.	. Депутаты – воры, государство – враг.
	. Справедливость – это человеческое, просто человеческое.
Вопрос: что с этим делать?
		Необходимо внешнее решение (коллективный договор) о наличии или отсутствии у такого человека свободной воли, которое позволит выработать соответствующую систему санкций

 

 

6. 1С:1Б:О. У другого человека есть какое-то неотъемлемое благо, которого нет у меня. Человек высоким уровнем осознанности, находясь в ситуации столкновения «Я и другой» (1С), что у кого-то есть некие блага, которыми бы ему также хотелось обладать, прежде всего произведет объективную оценку своих желаний с потенциальными возможностями.

Если приобретение необходимого благо возможно, тогда человеком выстраивается, как правило, позитивная программа действий (целенаправленного поведения) по приобретению для себя новых свойств и качеств (обучение, языкам, какому-либо мастерству и т.д.).Таким образом, происходит совершенствование человека за счет стремления «внести» в себя и сделать своим часть мира другого, который был выбран за образец и послужил толчком к развитию.

Данная ситуация есть проявление свободной воли человека, в котором чувство справедливости живет как ощущение внутреннего достоинства себя и «другого».

 

7. 1С:1Б:НО. Другому от природы досталось больше, чем мне.  Если человек не обладает высоким уровнем осознанности, то в ситуации столкновения «Я и другой», в нем не возникает позитивной программы действий по приобретению новых навыков и умений, а чувство ущемленного внутреннего достоинства находит свое равновесие, как правило, в девиантом поведении по отношению к другому, который и послужил источником диссонанса.  

Данная ситуация включает в себя рассмотрение взаимодействия свободы воли и справедливости в рамках этики, как учения о должном нравственном поведении, поскольку требует установления жестких ограничений на неприкосновенность личных свобод и санкций за их нарушение. При ее решении прежде всего встает этический вопрос о наличии свободной воли у ищущего справедливости человека, но при этом не отдающего отчета в истоках и причинах своего раздражения по отношению к другому.

Если вопрос о свободе воли решается отрицательно, то общество попадает в ситуацию, где человек не может нести ответственности за свои поступки, в том числе и агрессивное поведение, связанное с причинением вреда здоровью или ущерба личности (зависть, активное неприятие и т.д.). Следовательно, применение к такому человеку каких-либо санкций есть еще большее проявление несправедливости по отношению к нему [4,7,9].

Если вопрос о свободе воли решается положительно, тогда человек в любом случае (осознанности или неосознанности себя как субъекта) обязан следовать моральным императивам общества, поскольку за нарушение их следует система наказаний. Таким образом, общество за счет внешних культурных ограничений уравновешивает внутреннее чувство справедливости, имманентно рождающее в человек при столкновении с другим, которого он оценивает по образу и подобию себя [4].

 

8. 1С:2Б:О. У другого есть какое-то приобретенное благо, которого я также достоин.  Человек не только осознает, что есть блага, которые он бы хотел получить лично для себя, но он прежде всего отдает себе отчет в том, что он может (образование, профессия) и что не может (семья, происхождение) получить.  

Если человек понимает, что есть какое-либо благо, которое он не может получить, так как это требует изменения исходных условий (рождение в другой стране, семье, нации, времени), то воспринимает это спокойно, поскольку предзаданность ситуации не зависела ни от него, ни от того человека, с которым он себя соотносит. Следовательно, нарушения внутреннего равновесия не происходит, а внутреннее чувство справедливости лишь констатирует факт различных стартовых условий.

Стремление к приобретению благ также рождает в осознанном человеке позитивную программу действий по достижению их законным, т.е. санкционированным обществом, путем. Обычно это представляется как довольно долгое волевое свободное усилие с отложенной наградой в конце (получение образования, создание семьи на основе ценностных установок, совершенствование профессиональных навыков и т.д.). Чувство справедливости в этом случае базируется на предвосхищении достижения блага законными методами и подкрепляется положительными внутренними ощущениями от исполнения моральных ценностей (достоинство, честность, уважение и т.д.).

 

9. 1С:2Б:НО. Другой лучше устроился в жизни, чем я. Человек осознает, что есть блага, которые он бы хотел получить для себя, но не желает (не умеет) размышлять ни над стартовыми условиями ситуации, ни над путями достижения желательных благ, поскольку это означало бы переход к ситуации 1С:2Б:О. Длительное волевое усилие по приобретению полезного блага, которое необходимое для успешного существования в обществе, вызывает в таком человеке протест, поскольку отложенная награда представляет собой такой же маркер несправедливости, но только уже по отношению к обществу, в котором возможны столь неравные стартовые условия.

Следовательно, человек рефлексирует в себе чувство утраченного равновесия, как реакция на несправедливость жизненных обстоятельств и условий, которую можно устранить лишь путем внешнего вмешательства (от личного разговора по понятиям, до требования законных санкций, революционных изменений, реформ и т.д.).

 

10. 2С:1Б:О. Человек через культуру «расширяет» и совершенствует себя. Человек обладающий осознанностью и умеющий, насколько это возможно, объективно оценить окружающий мир и социальную реальность в ситуации совпадения личных ценностных мировоззренческих установок с ценностями культуры, вероятнее всего, выберет путь служения идее или обществу. Общество, признавая и отмечая заслуги такого человека, будет тем самым питать его внутреннее чувство справедливости.

 

11. 2С:2Б:О. Человек через культуру стремится к устройству общества, которое бы отвечало ценностным мировоззренческим идеалам. Если человек, умеющий объективно оценить окружающую его социальную реальность, попадает в ситуацию не совпадения своих ценностных установок с культурными и общественными ориентирами своего времени, то он так или иначе должен будет констатировать в себе нарушение внутреннего равновесия, которое выразится в ощущении несправедливости того или иного порядка (в зависимости по каким ценностям идет расхождение).

В зависимости от свободного решения такой человек может уйти либо во «внутреннюю эмиграцию», намеренно разотождествив себя с обществом как протест против несправедливости, и посвятит свою жизнь этому пути; либо выберет путь намеренного и целенаправленного переустройства общества, исходя из идеалов своего ценностного мировоззрения.

В последнем случае он может стать теоретиком, идейным вдохновителем, активным политическим деятелем, экономистом или лидером какого-либо (1С:2Б:НО) социального движения, которое и будет питать его внутреннее чувство справедливости, которую он восстанавливает посредством внешних трансформаций общества через эволюционные или революционных преобразования в нем.

Результатами подобной интеллектуальной деятельностив настоящее время можно считать пять основных концепций справедливости, которые составляют базис для дальнейшего обсуждения таких сложных вопросов как взаимосвязь наших ценностей, свобод и справедливости в современном обществе, полном самых различных сфер деятельности, устремлений и взаимоотношений между людьми.

 

Так, первая эгалитарная концепция справедливости базируется на требовании равного распределения благ между всеми гражданами. В этой концепции справедливость является высшей ценностью, в жертву которой могут быть принесены другие ценности, как-то свобода, достоинство и счастье людей.

 

Второй по счету идет либеральная концепция справедливости, которая постулирует неприкосновенность фундаментальных свобод человека (жизнь, достоинство, право на самовыражение, слово и т.д.), а также свободу стартовых возможностей и доступ к социальным благам [4,6].

Однако сегодня она зашла в тупик, поскольку не была рассчитана на системы глобального порядка: так при неприкосновенности принципов первого порядка (неотчуждаемых прав личности) принципы второго порядка заходят в тупик, поскольку концепция требует наибольшей защиты для наименее защищенных (пенсионеры, инвалиды, люди с проблемами самоопределения и т.д.), а социальное неравенство, которое прежде служило источником творческой инициативы, становится средством манипуляций со стороны ущемленных классов (налоги богатых на бедных, требование социальных пособий, которые бы позволили вести достойное существование и т.д.) [4,8].

 

Третья или демократическая концепция справедливости, наиболее реальным воплощением которой предстает утилитаризм, постулирует принцип наибольшего счастья на для максимально большего количества человек [1]. Однако эта концепция сталкивается, прежде всего, с ответом на вопрос: можно ли построить счастье многих на несчастье одного? Стараясь восполнить естественную и социальную случайность, которая выражается в неравенстве стартовых возможностей, демократическая концепция не задается нравственными вопросами о базовых ценностях и справедливости, отождествляя, например, добро и пользу, что и составляет главный ее недостаток.

 

Четвертая или элитарная концепция справедливости признает социальные и экономические неравенства, если в их основе лежит интеллектуальное различие между людьми. При распределения материальных благ эта концепция порождает много вопросов в сфере морали и права, однако, если когда-нибудь интеллектуальность, даровитость, талантливость станут в равной мере отождествляться с высоким уровнем осознанности у таких людей, то эти вопросы уйдут на второй план, поскольку наивысшей по рангу ценностью в таком случае выступит уже любовь к Человечеству, которая не только снимает, но и гасит внутри себя все социальные противоречия.

 

Пятая концепция – это справедливость как честность Дж. Ролза, которая предполагает равенство фундаментальных свобод и неравенство в распределении благ, если оно способствует улучшению жизни наименее приспособленных [5].

 

12. 2С:1Б:НО. Богатенькие все прибрали к рукам – это несправедливо. 2С:2Б:НО. Депутаты – воры, государство – враг. Люди, не обладающие высоким чувством самосознания, но рефлексирующие явное нарушение социального равновесия в обществе, становятся выразителями тех или иных идей, поскольку внутреннее чувство справедливости требует восстановления равновесия, которое они и находят присоединяясь к различным социальным и политическим движениям (1С:2Б:НО)  направленным против легитимной власти. 

 

13. 3С:2Б:О. Справедливость – это человеческое, просто человеческое. Если осознанность человека преодолевает некий рубеж, когда социальные проблемы современности перестают его активного волновать, поскольку он видит за ними некую общую картину мироздания, тогда и культурные установки с его моральными императивами уходят для такого человека на второй план, становясь ценностями второго порядка.  Поэтому отстаивание неотчуждаемых свобод или борьба за справедливость для такого человека представляют собой ценность лишь в свете его личного отношения к этому миру (окружающей действительности), которое может принимать как позитивное, так и негативное умонастроение.

При позитивном умонастроении, вероятнее всего, у такого человека происходит не только интеллектуальное снятие всех социальных противоречий, но и чувственное слияние внутреннего и внешнего ощущения себя как части (частицы, атома) мироздания. И тогда понимание несовершенств как человеческого общества, так и человеческих отношений, не приходит в противоречие с ощущениями красоты и гармонии устройства мироздания, а также идеалам справедливости, добра, блага и т.д. как этических и эстетических категорий.

При негативном умонастроении, вероятнее всего, у такого человека появляются богоборческие настроения, которые находят свое выражение либо в неком вселенском протесте, либо в создании своего мира из себя самого.

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Барлова, Ю. Е. Надзор и прибыль: Общественное призрение и социальная помощь в теоретических конструктах Иеремии Бентама. – Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/50382910/ (дата обращения: 12.05.2019)
2. Баумейстер, А.О. Введение в философию Фомы Аквинского. – Режим доступа:  https://www.youtube.com/watch?v=Rp7kgvzLGnc&list=PLTWnQB38Se1vsGCABlyGSlM2_7K2qsTw5&index=1 (дата обращения: 12.05.2019)
3.  Баумейстер, А.О. Лекции по метафизике. – Режим доступа: https://www.youtube.com/playlist?list=PLTWnQB38Se1sGGeJ0zcrStzgNGXKWBdW6   (дата обращения: 12.05.2019)
4. Баумейстер, А.О. Метафизика сознания. – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=3EUmC4H1jOs&list=PLTWnQB38Se1sCOPnzVO_ZU0X-6b6EF8LW  (дата обращения: 12.05.2019)
5. Ролз, Джон. Справедливость как честность (статья 1958 года): Перевод с английского Натальи Литвиненко под редакцией Ярослава Шрамко по изданию John Rawls Justice as Fairness // John Rawls, Collected Papers, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts — London, England, 1999, pp. 47–72.
6. Ролз, Джон. Теория справедливости: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. Изд. 2-е. –  М.: Издательство ЛКИ, 2010. –  536 с.
7. Свааб, Дик. Мы – это наш мозг: От матки до Альцгеймера / Пер. с нидерл. Д.В. Сильвестрова. – СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2014. – 544 с., ил.
8. Сэндел, Майкл.  Справедливость. Как поступать правильно? / Майкл Сэндел; пер. с англ. Александра Калинина. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. — 352 с.
9. Харрис, Сэм. Свобода воли, которой не существует. – М.: Изв-во «Альпина Диджитал», 2015. – 60 с.

 

 

 

Информация для контактов:

Пересторонина Маргарита Геннадьевна

тел.: 8-917-528-99-23

e-mail: margarita_perest@mail.ru